觉悟之路 上座部佛教 Theravada Buddhism

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 上座部 qq
查看: 978|回复: 22

南传佛法与科学的关系之初粗思考

[复制链接]

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
发表于 2018-2-20 18:40:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 20:20 编辑

去年9月俺给自己挖了一个巨大的坑,填到今天也才填了一点点……
也许猴年马月才能填完……这个巨坑就是编一本书:
《南传佛法与科学的关系——以及对南传佛教与科学文化的关系的初步思考》

为什么说这是个“巨坑”呢,因为:
要想弄清佛法与科学的关系,其前提是 既要弄清什么是佛法、又要弄清什么是科学,否则就是瞎扯。
什么是佛法,古今中外各部派间 就 正法和伪法之判摄 诤论甚多;
什么是科学,科学哲学各流派间 就 科学和伪科学的问题 一直在争鸣中,乃至网络上的论战就更不必说了。
为了避免毫无意义的胡扯和争吵,必须缩小定义域。
关于什么是佛法,本书只就南传上座部大寺派而言;关于什么是科学,主要就 (以物理和化学为代表的)硬科学 而言。

什么是南传上座部大寺派,这有巴利圣典和当代长老为依据,但是要真正弄懂,则必须 在有足够深的禅修体验的基础上、于巴利圣典下苦功——这谈何容易!
什么是硬科学,这有诸如《费曼物理学》《确定性的混乱》等等等等专业名著为依据,还要搞懂“科学哲学”的各个流派(K.波普尔、费耶阿本德、范弗拉森……)……但是真正弄懂谈何容易!
总之,弄清佛法与科学的关系,其前提就足以要了末学的亲命了……末学实在是搞不定……
在此只是仓促学习周贵华文章后依末学目前的水平仓促改写{
改写的方法是:①删去与解脱无关的学术性的内容、宣扬大乘见解的内容 以及其它当前汉语圈南传上座部无需了解的内容;②站在南传上座部的立场上,改写周贵华站在唯识大乘立场上的判摄;},作初步探索……
末学连弄清佛法与科学的关系的前提都尚不具足,却仍癞蛤蟆垫床腿——硬撑,
乃是因为知悉“行者如觉”的“悲剧”(悲剧一词纯属末学的主观价值取向,你也可以说是喜剧或正剧)而深感痛惜,
末学认为哪怕先有一个不完美的论述,也比没有强。末学在此先厚着脸皮抛砖,希望能引来有专业能力者一起来完善。


周贵华是北大核物理专业本科、中国原子能科学研究院核物理研究所硕士、北大哲学系哲学博士、社科院哲学研究所研究员、唯识大乘信徒;
而末学只有工科本科学历,完整看过的哲学著作只有罗素的《西方哲学史》,其余看过的都是哲学普及类的书籍,
所以末学的科学和哲学的专业素养实在不够,只能在认真学习周贵华文章之后,再结合自己对南传上座部教理的理解,才能对南传佛教与科学的关系做出初步思考;
另一方面,周贵华的《佛教与科学》(更新时间:2014-11-11 23:23:38本文共阅读 1119 次)一文确实能大部为我所用,原因在于,
楞伽岛大寺的上座部 与 赡部洲那烂陀寺的唯识大乘 是 目前佛教圈中仅存的两个 缘起论者
虽然前者偏重缘性缘起、后者偏重唯识缘起,但是双方在对缘起的解说和理解上仍大部重合,
所以末学大部分同意周贵华一文的观点是不奇怪的;
末学认真学习周贵华思想并大部采纳之,这并不是剽窃周贵华思想,所有的采纳或改写都已作出明确标识或说明【现在还远未完工】。

周贵华所诠释的唯识大乘在哲学完备性上确实优于南传上座部的教理体系,
所以南传信众中的一些知识分子 在阅读周贵华的著述之后极有可能被引转;
要想避免被“回小向大”,就必须正确理解佛法与哲学的关系。
唯识大乘在哲学完备性上更胜一筹 并不等于 它就离佛法本意更近一步。
有关南传佛法与哲学的关系 是一个很大的问题,需要专文论述,本书按下不表。
简单说,

唯识主要在“次要方面(辩才)”优于南传
南传则主要在“主要方面”优于唯识
“主要方面”也即活的完整的持戒禅修体系。


鸡零狗碎先贴这些吧……自己挖的坑,哭着也要填完……

不二非佛说

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
 楼主| 发表于 2018-2-20 18:48:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 19:23 编辑

貌似“客观、中立”的科学,表面上宣称 对具体的社会文化现象以及个体心灵的价值存在 不偏不倚,实际上却取消了它们。
科学看世界的这种方式,早已成为现代文化的内在价值范式,
以此作为内在动力与模范参照,使得现代社会在传统文化的节节败退中 逐渐确立了经济自由化、宗教世俗化等现代社会文化的基本特征,
而这些实际上都标志着科学价值观的胜利,使它以一种一般老百姓不易察觉的方式 入主意识形态领域。
所以,现代文化根本就是一种科学文化,这是当代佛教所处的社会文化环境的根本特征。
当代佛教所面临的这种社会文化环境,是科学体系的成功的直接结果、是技术的威力的直接结果、是科学价值观的直接结果。
现代社会是一种科学文化系统,并由强大的技术作为支撑。在这样一个强势的科学文化之中,传统文化的价值体系遭到“祛魅”与解构,
佛教也不能幸免,其教度功能不断被边缘化。
科学的无可匹敌的世俗影响以及其普遍有效性巨大解释力
导致科学必然会在许多信众心目中实质上获得优势地位,
从而淡化乃至消解了佛教的真理性与度化意义。

我们现在处在科学社会中,科学的普遍有效性,以及它对社会产生的决定性影响,我们不可能回避得了,只能积极地面对
【以上这些内容都是对周贵华思想的转述,出处详见后文。】。
如果只是一味逃避,我们就必然被世人蔑视,
甚至形成“劣币驱逐良币”——本来可以为佛门做出重大贡献的优秀人才严重流失,愚昧反智反理性、巫蛊咒术却形成聚集效应……
因此必须正视科学,必须对佛教和科学都有清楚的认识;
可以说,如法地处理好 佛法与科学的关系、以及佛教与科学文化的关系,是当代佛门刻不容缓的课题。

不二非佛说

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
 楼主| 发表于 2018-2-20 19:05:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 19:25 编辑

末学未写完的跋文

“科学所能描绘出的世界图景是非常不足的;它的确提供了许多资讯、也将我们的经验梳理成非常整齐的秩序,但是一切跟我们的心相近的、一切对我们真正重要的,它的沉默是可怕的。”
——1933年诺贝尔物理奖得主 薛定谔(Erwin Schrodinger)

依末学之浅见,以物理学和化学为代表的硬科学,是人类以“客观中立”的观察者自居,而向外观察外部世界,寻求现象与现象之间的 精确定量相关性 所发展出来的严肃学问;并且其所发现的“现象与现象之间的定量相关性”是以严密的数学语言来描述的,能够进行长程推导计算、且计算值和实测值精确相符、且这种相符具有最高的可重复性;并且,科学以理想模型和数学模型为根本 所建立起来的整个理论体系、逻辑相当严谨。

佛法是“向内求”,佛陀的正法是一个人以“客观中立”的态度向内观察自己内在的身心现象,这种观察必须是在排除了一切情绪波动之后的深度寂静中进行,竭尽所能地 如其所是地 观察内在的身心现象,从而不断地超越颠倒想、穿透虚妄相的遮蔽,而到达存在的更深处,而只有到达存在的最深处、才有可能拔除 扎根在 存在的最深处的烦恼随眠,而拔除最深处的烦恼随眠正是佛法的目的。

因为双方是向完全不同的方向探索,所以其所得出的结论不在一个定义域上,所以科学尤其是硬科学不可能跟佛法发生冲突,跟佛法发生冲突的都是所谓的软科学,所谓的软科学跟硬科学其实不能相提并论,那些软科学往往缺乏逻辑必然性、往往都是“一种可能性的叙事”,其所谓的“量化”往往主观规定的色彩浓厚,并不是真正的严格的数学模型,如果对其“量化值”进行长程推导计算就会闹笑话。

跟佛法发生冲突的软科学中,最典型的是心理学。其中比较“硬”的心理学也不会跟佛法发生冲突,跟佛法发生冲突的都是那些很“软”的心理学,而那些很“软”的心理学 其实都是对 被主观描述的心理现象 作非精确量化主观解释,本质上是一种主观叙事,最多只能算 科学假说 或 原科学,或者甚至还可以说得更不客气一点:伪科学。依伪科学来质疑、反对佛法,是荒唐的。并且,那些用来质疑、反对佛法的 软心理学本身,也遭受着其他心理学流派的反对,心理学本身异说纷纭莫衷一是。

另一个跟佛法貌似有冲突的是生命科学。而实际上生命科学现在还远未成熟、也还主要处于科学假说或原科学的阶段,以远未成熟的科学假说来质疑、反对佛法,是极不严谨的。世面上许多号称生命科学的说法,并不符合严肃的科学规范,往往是在对某种实验现象做极富哲学立场的引申解释,大大超出了该实验现象本身。

一般来说,科学是以二元对立和实在论为前提的,即使量子物理也具有弱实在论的色彩,而周贵华是站在 强观念论、唯名论 的立场上的,并且末学推测他归根结底也是不二论者、彻底地反对二元对立;所以他对科学的批判十分激烈。但 南传 绝非 不二论,且具有弱实在论的色彩,南传和科学在哲学基础上没有根本冲突,所以我们南传对科学的批判不需要像大乘那么激烈,南传和科学的关系 比 大乘和科学的关系更融洽。这是在这个时代弘扬南传的一大优势。

不二非佛说

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
 楼主| 发表于 2018-2-20 19:40:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 19:41 编辑

俺先粘一点上来:
第一节在佛教与科学关系中的佛教科学观
  一、科学的技术威力及其意识形态霸权  技术在现代社会的强大影响力,是科学这种新的文化形式走上神坛的直接显示。
传统文化中个体对经济利益的追求总被放在较低的层次。几乎在所有的传统文化价值体系里,无论是中国传统文化,或是西方的古典文化,皆是如此。在科学时代,人类追求经济利益的冲动被合理化,并进一步随着被刺激起来的贪欲的增长,它的价值被最大化。整个世界都以经济为中心,疯狂追求高消费成为一种国家或社会行为。高消费直接鼓励人的贪嗔痴,这在传统社会中是不可想象的。经济自由化作为科学时代的一个重要特征,代表了一种人性阴暗面的制度化释放
现在的所谓人道主义思想只是对人当下的存在的肯定,直接否定人生境界的升华。


2.科学价值观作为现代社会意识形态的内核

因为科学把人局限在现象的层次,古典自然观的 超越现象的特征 被无情消解。
首先自然界成为有限的存在,被单面化为一种受科学规律支配的属性集合。换言之,在科学规律的描述下,自然界变得枯燥乏味、死气沉沉,即使是在现代物理中,物质与能量的相互转换揭示的仍是现象事物的外在属性的联系。
过去崇尚自然界具有内在的神秘性,它的无限性和多样性是人类不能把握的。但现在通过科学的规律把自然界给单面化后,自然界变成了按科学规律运行的机器。……把人作为一种更偶然的二级产物,作为自然变化的一种产物。这种“祛魅”效应是科学直接引发的。
上帝成为一个多余的观念。如果硬要给上帝留一个位置,上帝的作用仅仅限于创造这些规律。如果把规律看作是一种永恒的存在,那么上帝的存在就完全多余。拉普拉斯曾说,自然界就像一个钟表,上帝的作用就是给它上了一个发条。发条一上,上帝说:“走!”钟表就运转起来,上帝即成无用。因此,在科学主义者眼中,神与上帝已经退出了舞台。按照佛教的立场,创造天地的救世主上帝被清除毫不足惜,因为上帝本来就是人类暗弱心灵的虚构。但彻底否定超能力的存在物如神,则显现出科学文化的浅薄。
过去人的理想是要成为圣人,不管在东方西方,古典文化中都有圣人理想。在我们中国尤其如此。这是古代文化的核心观念,但在科学时代不复存在。前面已说,科学注重现象,也就导致科学文化注重人当下的个体存在,注重当下感性的东西,而在传统视界中人的感觉、欲望、感受却因与圣人相距太远而遭否定。大家知道,人要违背这种东西、超越这种东西才能成为圣人,而科学文化却关注当下的个体存在、当下世界的存在形式,将之合理化,这样圣人的理想就被排斥出去。甚至断言不可能有圣人存在。如果承认有圣人,也仅是对凡人的一种称号,褒奖他能够对欲望进行适当的平衡与调节而已。
没有圣人理想,每个人都以凡夫自居,而且都以是实实在在的凡夫而自豪。
换言之,神圣性和世俗性的二元张力被取消。
科学是真理的观念在现时代一般老百姓的观念中是根深蒂固的。因为他们感同身受地体会到科学是最有用的、最有效的、最具威力的东西。这反过来又强化了对现代社会的意识形态的盲从。在此意义上,科学与现代世界意识形态的牢固联盟,构成了对人心的最大束缚。
现代社会的意识形态奥秘就是对科学的信任,对它的真理性的肯定。
现代文化以科学的价值观为内在核心,就隐含着认为科学是真理的表述,或者说即使现在的科学未能把握真理,但认为它能够通过不断修正,最终达到真理、把握实在。这是科学主义者的乐观见解。



不二非佛说

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
 楼主| 发表于 2018-2-20 19:44:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 19:45 编辑

按照佛教的立场,真理是离言离分别的,科学作为言诠与分别的认识方式,显然不能把握与指向真理。但下面我主要不是依据佛教的立场进行分析批评,而是根据世间能够认识与体验的立场来谈,这主要分四个方面:
   (1)抽象性问题
科学的一个重要特点是抽象性。抽象性涉及两个方面,一是以共相代替自相,二是概念施设我这里将根据凡夫的境界进行批判,而无需直接采用佛经上的说法。我们凡夫所体验的对象,我们的任何存在,都是个体性的当下的存在,在时间上都是刹那性的,在空间上是局域性的。因此,凡夫有所观察的事物作为个体性存在,不能复制。对事物的感觉、感受也是单个性的。大家在生活中都有体会。从这个角度而言,我们真正要关注的是个体性存在,而科学不关注这个,它恰恰把这样的东西放过去了,把我们活生生的、刹那生灭、当下的存在放过去了。它试图把这种存在抽象化,然后去提取某种共相,殊不知这样的共相完全是虚构的。换言之,科学的抽象性把个体性实在放弃了,而把它片面地凝固化,而抽绎出共相,以偏概全,即把活生生的东西放弃,仅仅以抽象性的某个侧面来取代。……。
第二方面是概念施设。无观智凡夫对事物的把握全部是表象和概念。众所周知,任何世间的学问都必须通过概念、通过语言去描述去诠释。但语言的困境与共相的困境一样,它能够诠指的也是“共”的东西,不能把握住个体的刹那存在。科学理论中的各种数学函数量化公式等等等等,虽然能在一定程度上描述现象的动态特性,但它们归根结底还是具有某种稳定性恒常性的符号系统;因为,任何符号系统都必须具有某种稳定性恒常性才能被学习、被掌握、被普遍传播开来。而任何具有稳定性恒常性的符号系统都不可能直接“套住”刹那变迁着的缘起之流根据南传阿毗达磨,任何符号系统都不可能直接把握住胜义谛真实,唯有观智和道智才能直接把握住胜义谛真实。【仿宋和楷体字部分是象胥改写的,其余是拷贝周贵华的】

不二非佛说

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
 楼主| 发表于 2018-2-20 20:15:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 20:21 编辑

从上面的两个角度看,抽象方法是失败的。科学通过抽象,将刹那实存“滤掉”,将生生不息、色彩斑斓的自然界分析为“数量僵尸”。

(2)能所分立问题
二元对立是一切凡夫的思维模式,现今我辈的思维概莫能外。二元对立,比如能所、自他等。从认识方式上是主客的对立,特别是能所的对立。能所对立,亦即能所分离,或者能所分立,是科学立论的前提。换言之,科学的认识对象即是“所”化(对象化)的事物,因此,科学即是对象化思维的产物。通过科学,能所对立的对象化思维方式又被强化,由此构成一个不断相互强化的恶性循环。在古典文化思想中,能所对立都得到某种程度的抑制。
通过能所分割,把我们的认识对象凸现出来,将其作为对象化的事物下功夫,认识它们间的联系与规律。被对象化的所认识对象,就是离于心的外境。一般认为,由于科学要求“主体间性”,即作为成立科学规律基础的经验对象(或者说经验事实)必须是每个个体在适当条件下都能重复观察到的,因此,科学所认识的对象必须是独立于个体心识的,即必须是客观的,否则,就不能成为科学研究的对象。
有一种似是而非的观点,认为现代科学的发展,具有消减能所、主客对立的意义,并举量子力学为例。但实际并非如此。量子力学有一个很重要的特点就是整体性。即是说一个事物的物理状态与整个宇宙的物理状态有关。以实验为例。在经典物理学那里,实验对象间的相互作用及变化,完全可以被当成是独立于观察者的,换言之,观察者是超然的。但在量子力学那里,被观察者就与观察者相关。在没有观察者在场时,被观察者的物理量只有种种可能的分布。一旦有观察者介入,物理量的具体取值就呈现出来。但要注意,此处的观察者与被观察者只是物理学意义上的主客关系,而不是认识的能所关系。前者的主、客皆是物理对象,是对象化事物。因此,虽然量子力学成功地说明了观察者对被观察者的物理呈现有重要影响,也仅仅是表明了量子力学意义上的实验结果与作为对象化事物的观察者有关。而且仅指量子意义上的单次结果,因为独立的多次结果的统计值却是与观察者无关的,这要切记!否则,量子物理学的物理量就不可比较,它也就成立不起规律了。换言之,测量者和被测量者之间是有关联,看起来好像主客不再毫无关系,但此时仍是对象化事物间的个体性关联,不具科学意义,一旦作为科学事实出现,还是必须以主体间性的方式呈现。因此,量子力学如同经典科学,仍是以二元化、也就是把事物对象化为前提的,量子力学的规律也必须符合主体间性。

(3)因果关系问题
……另外,不确定性问题还可包括归纳(或演绎)难题导致的规律的“假说性”、哥德尔定理揭示出的理论逻辑结构的局限性等等,这些说明了规律以及理论的不可靠,这里就不讨论了。

(4)实证的不可靠性
……经验事实正是如此,没有一个观念或理论的在里面支撑,你是根本找不到所认为的事实的。这在科学哲学中叫“观察渗透着理论”。
佛教认为无如实智的凡夫所见的事物是一种错觉,一种幻相,是一种颠倒执着。前面所述的对经验事实进行的分析推理,表明无如实智的凡夫所见的事实绝对不是纯粹的,它渗透着观念,换言之,没有一些观念为先导,没有接受一些低级的理论,你就不能够建筑一个事实基础。这样,高级理论的实证的事实基础一定暗含着比较低一些级的观念、理论作为构件。依此推下去,凡夫人类的任何一个事实皆如此。因此,事实无一不是处于人类意识的妄构之中。这就是 唯识所说的所谓遍计所执性的东西【=南传论教法所说的“attha-paññatti义施设/所知概念(表象)”】。这种妄构构成了我们认为客观、中立的所谓事实的本质。
但科学主义者坚信科学可通过认识属性的方式接近事物的本质,就像把事物分成一个一个的层次,开始科学认识到的是最初的表面,然后逐步深入,最终认识到事物的本质。大部分人都认为,科学虽然在每个层面上认识的东西都不是最终的,但是通过逐步逐步对科学形式的改换,比如牛顿的力学、至相对论、量子力学,再至现代物理,等等,一步一步把世界像剥皮一样剥开来最终使之真相大白。但实际这是不可能的,这种方式永远够不着本体,永远看到的是终端,看不到始端;永远看到的是表象,看不到本质。
上面简略地从四个方面说明科学为何是外道,再作一小结:一是它的抽象性,放弃了个体性,只用共相,而且唯用概念施设,用概念方式来认识事物,也就漏网了"个体性"实存。二是二元对立,科学把事物对象化,进一步强化了二元对立,而且单单把对象化的东西地捧凸出来进行研究,非常的片面。三是科学最引以为自豪的因果规律,并不具有确定性与彻底性。……。
最后一个是实证的事实基础。刚才说过,不管是从佛教还是从世俗角度看,凡夫所谓的事实并不具备客观、中立的坚硬性。大家知道波普尔,他认为科学是建立在沙滩上的,沙滩就是事实,科学理论的网是覆盖在不坚实的基础上的。后来又有人提出"观察渗透着理论",说明没有一个客观公正的事实基础,事实一定是在某种观念和理论的背景下成立的,如果抽掉了这些观念和理念,事实也成立不起来。后来一些极端的科学哲学家就极力否认科学的事实基础以及科学规律的真理性或者实在性。比如费耶阿本德就认为科学也只是一种价值观,即是人类的意识形态的一种选择而己,认为我们时代的最大悲剧是对科学的盲目崇拜。所以应该把科学从其独尊的王座上打倒在地,让各种文化都百花齐放,构建价值互补的社会。上世纪在德国的法兰克福学派,他们对科学从社会等角度进行了批判。总之,对科学的批判和否定在上个世纪进行得非常多。
以上我们从四个方面,说明科学不能认识诸法实相,也不能作为手段达到它。它现在的任何形态都不是真理,按照其认识方式也不能通过种种形态的演变最后到达真理。所以说科学是外道。但要注意,前面分析科学不能把握与指向真理,并非要否定 科学作为共业结构所感引的认识体系在世俗层面的普遍有效性,否则即堕入虚无主义。这在第三节有仔细分析。

【拷贝时字体信息丢失,没能标出象胥改动的地方,将来在pdf版会有标出】
鸡零狗碎先贴这些吧……俺保证,自己挖的坑,哭着也要填完……


不二非佛说

0

主题

230

帖子

230

积分

禁止发言

积分
230
发表于 2018-2-20 21:27:25 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
和光同尘 与时舒卷 戢鳞潜翼 思属风云

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
 楼主| 发表于 2018-2-20 21:42:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 21:46 编辑
Inquisition 发表于 2018-2-20 21:27
文章没有聚焦到科学与佛法之关系的焦点处,属于泛泛而谈。对于"按照佛教的立场,真理是离言离分别的,科学 ...


别急啊贤友,我只是摘抄了部分内容而已……人家的论述长篇大论,我还没研究完呢……
还有就是……请缩小讨论的定义域……
我不知道你用科学这个词指什么,我也不知道你用佛法这个词指什么……
我们对这两个“超大概念”的理解肯定有分歧……
不二非佛说

0

主题

230

帖子

230

积分

禁止发言

积分
230
发表于 2018-2-20 22:01:12 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
和光同尘 与时舒卷 戢鳞潜翼 思属风云

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
 楼主| 发表于 2018-2-20 22:37:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-20 22:46 编辑
Inquisition 发表于 2018-2-20 22:01
不行啊象胥兄,核心都歪掉了,再长篇大论也是浪费笔墨啊!
这个命题其实着力点应该在佛法和科学的究竟之 ...

要想弄清佛法与科学的关系,其前提是 既要弄清什么是佛法、又要弄清什么是科学,否则就是瞎扯。
什么是佛法,古今中外各部派间 就 正法和伪法之判摄 诤论甚多;
什么是科学,科学哲学各流派间 就 科学和伪科学的问题 一直在争鸣中,乃至网络上的论战就更不必说了。
为了避免毫无意义的胡扯和争吵,必须缩小定义域。

我说的科学是指以物理学和化学为代表的硬科学,是人类以“客观中立”的观察者自居,而向外观察外部世界,寻求现象与现象之间 精确定量相关性 所发展出来的严肃学问;并且其所发现的“现象与现象之间的定量相关性”是以严密的数学语言来描述的,能够进行长程推导计算、且计算值和实测值精确相符、且这种相符具有最高的可重复性。
虽然迄今为止对于“科学”一词并无一个明确精准的定义,但是,
不能精确定量计算、超越现象之外、不能比对计算值和实测值的学说,似乎是不被主流社会承认为科学的。

还有就是……周大菩萨的信仰 我虽不能认同,但我得承认人家确实有学问,
贤友可能对他的著述了解不多……此人学问扎实,据说人品也是相当好,实修也未必没工夫……十分不好对付的……
不二非佛说
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|觉悟之路 ( 粤ICP备13026064号   粤公网安备 44060802000093号

GMT+8, 2018-8-19 14:02 , Processed in 0.046398 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表