觉悟之路 上座部佛教 Theravada Buddhism

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 上座部 qq
查看: 672|回复: 14

南传阿毘达摩是“实在论的低级哲学”吗?

[复制链接]

23

主题

126

帖子

126

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
126
发表于 2017-6-11 12:51:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 象胥 于 2017-6-11 13:15 编辑

所谓哲学,通常分为实在论(realism)和观念论(idealism)两大阵营。
实在论(realism)是哲学中把任何不依主体的观察和思考为转移的存在作为人的知识对象的观点。实在论认为:万物是独立于表达它们的语言而存在、万物是独立于主观的意念而存在的,它宣称物质的存在和其本身特性独立于主观的概念。
观念论(idealism)又译理念论,是一种形而上学的观点,强调 在世界的构成和人类对经验的阐明方面 观念或精神的主要作用。观念论坚持认为:世界或实在 本质上是 以精神或意识的形式 存在的;抽象观念和法则 在实在性方面比具体的感官对象更加根本,或者至少,存在的任何事物 对人类知识来说主要是精神方面的——也即 存在的任何事物其实是 相信该事物存在的精神信念。“形而上学观念论”主张实在的理想性,“认识论观念论”则坚持精神在认识过程中仅能把握住自身的内容。因此,“形而上学观念论”与唯物主义完全相反,而“认识论观念论”则与实在论完全相反。“绝对观念论”(黑格尔)认为:①人和事物的日常世界并非真正的世界,显示的仅仅是 非批判范畴中的模样;②世界的最佳反映是自我意识的见解;③思想是每个具体的经验与这个经验所表达的无限整体之间的关系;④真理存在于思想之间的连贯关系,而不是思想与外部实在之间的对应。
        在西方哲学思想史上,实在论和观念论这两大阵营互相对立、长期斗争;在佛教思想史上,北传说一切有部的阿毗达磨是彻头彻尾的实在论,而且是并不高明的实在论哲学;大乘各派都破斥实在论:大乘性宗以类似绝对观念论的方式 否定实在论,大乘相宗多以类似认识论观念论的方式 否定实在论,大乘空宗以类似唯名论的方式 否定实在论(虽然许多人将唯名论算作观念论的一种,但末学在讨论佛教哲学时一定要把它们区别开来)。大乘派别名目虽多,然其哲学类型不出此性宗、相宗、空宗三种。说一切有部阿毗达磨实际上成了大乘各派的靶子,可以说大乘义理就是踩着说一切有部阿毗达磨发展起来的。
        在中华传统文化中,观念论一直是主流(当代中国人的立场姑且不论),而且单就哲学本身而言,观念论哲学 通常确实比 实在论哲学 要高端、大气、上档次;所以汉土佛门是打心底里看不起 有实在论色彩的小乘各部的。由于南传上座部和北传说一切有部 都是从根本上座部分出的,都不喜欢唱菩萨道的高调、都不喜欢谈玄说空,所以从法显到玄奘到义净,古往今来都是将二者皆判为小乘,于是汉语佛门普遍认为:南传阿毗达磨和北传说一切有部一样,也是一种实在论低级哲学
        这个草率的结论是想当然的,是源自对释迦圣教实修的不了解。

        一个依循释迦牟尼的足迹 来追寻终极解脱的实修者,应始终牢记:概念思维是不能把握真实的依他起的,唯有 离言现观智 才能把握真实的依他起。所以要避免过度卷入哲学思辨。毕竟哲学是“经验之上、超验之下”的东西,而南传阿毗达磨所谓的“胜义谛实有”对于无禅修者而言都是“超验的”(尽管“胜义谛实有”是已得观智者的“直接经验”),所以南传阿毗达磨和哲学之间不能划等号。佛法本来只想以最简明易懂的哲学 来“标示[禅修]道迹”,从而将禅修者从庸常的世间经验的世界逐步引导到出世间经验的世界。南传佛法是以禅修来亲尝法味、以亲尝法味来作为信仰的稳固基石,南传佛法不是以任何“哲学理论体系”来作为信仰的稳固基石。
        禅修当然不能盲修瞎练,禅修需要一套最简易的哲学来作路标。佛教徒既不应堕入反智主义的极端,也不能像哲学教授们那样堕入无休止的理论思辨,毕生精力都淹没在浩瀚的哲学发展史海中;更不能唯逻辑至上 而悍然否定超越逻辑的离言禅境。要有节制地使用概念思维、要把握好火候。“以哲学为禅修的奴婢”,这就是佛教实修者与世间哲学家的区别。
        南传认为“诸法本来离言”,所以重禅修不重哲学,不甚讲究哲学上的一致性连贯性:为了简单明快地“标示道迹”时 不惜带上朴素实在论的色彩,而在阐明某些法义时 又会泛出观念论的色彩。但其实南传既不是实在论哲学 也不是观念论哲学,因为南传无意于让自己成为任何一种哲学理论。在离言的诸法上安立言说,只是为了给毗钵舍那禅修者“标示道迹”“引导向前”、不是为了跟哲学理论家们玩辩论,所以应以简单明快为佳、而不应过度追逐逻辑严密性或哲学完备性。
       
无论实在论还是观念论 都不能精准把握依他起的真实——真实的依他起 是任何概念思维都不能把握的。观念论也好、实在论也罢,但能为实修所用,则皆是垫脚石敲门砖;不能为实修所用,则皆是绮语戏论甚至邪见稠林。
        未经训导的凡夫都是朴素实在论者,所以一上来以实在论的话语方式来“标示道迹”,会显得简单明快,这就既有利于初学者入门、也有利于让信众迅速下手禅修。至于对唯物论等的执着,南传不以逻辑归谬破执、但以寂然朗照破执——真正的执着都是离言的,“以言说破执”不能真正离执,只宜略用少许;若把大量精力花在“以言说破执”上,不但无大力用、而且极易引起抬杠诤论,甚至还会导致“我已解了、我已离执”的错觉和骄狂。  
        相比之下,大乘各派一上来就破斥实在论,这种话语方式貌似高明而玄妙,其实麻烦多多:既难接引初机、又难说清禅法路数,新手则晕头转向 无所适从,老手虽能言善辩 而难以禅修、故诸执着依然深远入心,这就难免异说纷纭斗诤纷起了。 大乘义理不是不玄妙,然成也玄妙、败也玄妙,逞玄斗妙弄机巧、实修功夫不得力,则宗风流于虚浮,法门必然衰颓。
翠竹黄花非外境,白云明月露全真;头头尽是吾家物,信手拈来不是尘。遂举拂子曰:“会么?”《续传灯录》卷2

23

主题

126

帖子

126

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
126
 楼主| 发表于 2017-6-11 13:04:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2017-6-11 13:12 编辑

补充说明一点:
后期(11世纪)南传阿毗达摩有玩排列组合的问题,这是历史的瑕疵;
不能以此为借口全盘否定整个阿毗达摩。

这篇文章读者要是看晕了,我简单总结如下:
要好好学南传阿毗达摩,别上他部的当;但也别迷失在繁琐细节而脱离实修。
翠竹黄花非外境,白云明月露全真;头头尽是吾家物,信手拈来不是尘。遂举拂子曰:“会么?”《续传灯录》卷2

86

主题

4601

帖子

4601

积分

特级会员

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

积分
4601
发表于 2017-6-11 13:27:20 | 显示全部楼层
象胥 发表于 2017-6-11 13:04
补充说明一点:
后期(11世纪)南传阿毗达摩有玩排列组合的问题,这是历史的瑕疵;
不能以此为借口全盘否定 ...

朴素实在论就行了,非要搞哲学形而上干嘛?

0

主题

22

帖子

22

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
22
发表于 2017-6-12 05:12:10 | 显示全部楼层
天下本无事,庸人自扰之

0

主题

422

帖子

422

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
422
发表于 2017-6-12 11:11:25 | 显示全部楼层
大多数学南传阿毗达摩的人也认为客体可以独立于主观而自主存在吗?

连阿毗达摩都说,客体这种色法也必须依赖于名法(心)而存在,没有名法就没有色法,简而言之就是一句话:万法唯心造。
南传正法5000年

86

主题

4601

帖子

4601

积分

特级会员

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

积分
4601
发表于 2017-6-12 11:30:18 | 显示全部楼层
今天地 发表于 2017-6-12 11:11
大多数学南传阿毗达摩的人也认为客体可以独立于主观而自主存在吗?

连阿毗达摩都说,客体这种色法也必须依 ...

心是什么造的,12缘起还记得不,名色咋来的

23

主题

126

帖子

126

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
126
 楼主| 发表于 2017-6-12 23:30:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2017-6-12 23:49 编辑
今天地 发表于 2017-6-12 11:11
大多数学南传阿毗达摩的人也认为客体可以独立于主观而自主存在吗?

连阿毗达摩都说,客体这种色法也必须依 ...

南传无论经教法还是论教法从不说“万法唯心造”。

中部43经《毗陀罗大经》:
“Rāgo kho, āvuso, pamāṇakaraṇo, doso pamāṇakaraṇo, moho pamāṇakaraṇo.贤友!贪是量的作者;瞋是量的作者;痴是量的作者,烦恼已尽的比丘那些已被舍断,……Rāgo kho, āvuso, nimittakaraṇo, doso nimittakaraṇo, moho nimittakaraṇo.贤友!贪是相的作者;瞋是相的作者;痴是相的作者,烦恼已尽的比丘那些已被舍断,……”

       本来佛法是远离“karaka-atta作者我”的,但如果非要问某一特定相的作者是啥,那么应这么回答:
    “诸烦恼是该相的作者,诸烦恼协同造作出该相”。
       如果非要问谁在量度,那么应这么回答:
    “诸烦恼在量度、诸烦恼是量度动作的作者,诸烦恼协同地量度”。

       北传所谓“万相一识造”的说法,容易引起“此‘一识’是‘作者我’”的执着。应知 万相是 诸烦恼乃至识与诸心所 协同造作而成,永远是一组的缘产生一组的果,绝无“一因生万法”。
       北传所谓“唯心所现”的说法,容易引起“心是万法的材质”这样的误解,蕴相应95经《像泡沫团那样经》有讲到五蕴都是没有材质的。

      “一颗心”不过就是“一团”依他起;一团依他起,无论处于颠倒妄思的模式、还是处于如实知见的模式,都无有“作者”、而只有能知与所知相依而起。应当说:能知与所知平等,不能把所知往能知上化约

       诸色蕴 靠有漏诸名蕴(和诸色蕴)协同造作而成,有漏诸名蕴 靠诸色蕴和有漏诸名蕴 协同造作而成,诸色蕴和有漏诸名蕴平等,谁都不能往谁上化约!名蕴色蕴都是“被协同造作而成的saṅkhata)”。涅槃不是“被协同造作而成的法(saṅkhata-dhamma)”,涅槃是“非被协同造作而成的法(asaṅkhata-dhamma)”。道果智也是“被协同造作而成的法(saṅkhata-dhamma)”。

翠竹黄花非外境,白云明月露全真;头头尽是吾家物,信手拈来不是尘。遂举拂子曰:“会么?”《续传灯录》卷2

23

主题

126

帖子

126

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
126
 楼主| 发表于 2017-6-12 23:54:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2017-6-12 23:59 编辑

“万法唯心造”这一哲学观点与释迦牟尼无关。
我这样说或许出手太重了……这不把大乘连根刨了么……
我应该这样说:
“万法唯心造”是一种伟大的哲学,虽然不能得涅槃,但能提高人的哲学素养,也有它的价值和意义。
翠竹黄花非外境,白云明月露全真;头头尽是吾家物,信手拈来不是尘。遂举拂子曰:“会么?”《续传灯录》卷2

0

主题

681

帖子

681

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
681
发表于 2017-6-13 01:21:32 | 显示全部楼层
象胥 发表于 2017-6-11 13:04
补充说明一点:
后期(11世纪)南传阿毗达摩有玩排列组合的问题,这是历史的瑕疵
不能以此为借口全盘否定 ...

贤友指出的“后期(11世纪)南传阿毗达摩有玩排列组合的问题,这是历史的瑕疵”,具体含义是指什么?作为三藏之一的阿毗达摩是否被改动过?

86

主题

4601

帖子

4601

积分

特级会员

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

积分
4601
发表于 2017-6-13 07:36:28 | 显示全部楼层
象胥 发表于 2017-6-12 23:54
“万法唯心造”这一哲学观点与释迦牟尼无关。
我这样说或许出手太重了……这不把大乘连根刨了么……
我应该 ...

根本就不是你说的那样,真是太客气了,万法唯心造我没理解错误的话应该是唯识学的词汇吧

-----------------------------------
心者:总有八识,唯第八识如来藏恒常坚住不坏,自凡夫位乃至成佛,皆是此识。 十方三世一切有漏无漏法,皆因八识心王而有而显,八识心王复依第八识及无明而现于三界,无明业种及上烦恼随眠复由各自第八识所持而藉缘变现色身及世界山河,故说三界唯心——唯依第八识心而有,依第八识心而现,以第八识为根本。 三界中之一切有漏法,以及一切无漏有为法,皆因八识心王而有;乃至无漏无为法,亦因八识心王而显。若离八识心王,无有一切法可得,若无八识心王,万法悉不能生,故说万法唯识。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|觉悟之路 ( 粤ICP备13026064号   粤公网安备 44060802000093号

GMT+8, 2017-8-20 21:46 , Processed in 0.061890 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz X3.3

© 2001-2028 Theravada Buddhism

快速回复 返回顶部 返回列表