觉悟之路 上座部佛教 Theravada Buddhism

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 上座部 qq
查看: 481|回复: 8

云何“以伪学术凌蔑真佛法”?

[复制链接]

29

主题

183

帖子

183

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
183
发表于 2017-6-26 01:39:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
云何伪学术?
真学术是以最多的证据论证最少的结论,
伪学术是以最少的证据论证最多的结论。
伪学术亦名学术造假,亦名编故事,亦名信口开河,亦名糊弄,亦名骗经费,亦名学术神棍……虽有无量百千之面目,不出“虚浮”二字。
真学术,动辄就是“读万卷书(要掌握海量的文献)、行万里路(实地考察实际调查)”冷板凳一坐十年(分析资料数据、交叉定位、各种互参),就像佛门的修行之路一样艰苦、漫长、坎坷。
伪学术,说得俗一点,就是装B版的愚痴、邪见、骄狂、懒惰和狡诈。多主张 少举证、甚至光主张不举证、以主张冒充举证、举证时以或然性冒充必然性、以点带面、以偏概全、循环论证(典型比如:因为超验不存在=>……=>……=>所以超验不存在)、以前提冒充结论、以悬置冒充证伪、用一系列未经证实的主张构成一个逻辑自洽的体系(说白了就是将一系列谎言编织成一个能自圆其说的故事)、以及综合运用各种逻辑欺骗手法(尤其是嵌套性逻辑欺骗,俗称“连环迷魂阵”),这些都是猥琐教授们搞伪学术的看家本事。

一般来说,理工科不容易学术造假,别人一做实验一测数据,马上露馅。
文史哲容易学术造假,除了太明显的抄袭、拼凑、胡编等拙劣造假之外,文史哲学术造假其实不好检验。要检验就需要花海量的精力搜集资料;而且证明对方确属学术造假,在论证逻辑必然性上往往难度极大,常常只能证明对方“很可能”属学术造假,难以证明对方“必然”属学术造假。打假的过程容易陷入无休止的诡辩。所以文史哲的教授们踏踏实实做学问的越来越少,学术掺水、学风虚浮的越来越多,更可怕的是形成了劣币驱逐良币的态势——谁老实做学问谁傻B、谁会投机钻营谁牛B。

为啥俺鄙视学者教授们的佛教史研究?
严肃认真的历史研究,既要掌握海量的文献,以交叉定位来筛选出较可信文献;还要掌握足够的出土文物,地上的文献和地下的文物互参,付出海量的劳动之后,才敢导出一个小小的历史结论。
现在我所见到的所有佛教史研究著作(包括欧美日本),几乎统统都有伪学术的重大嫌疑。
地下的文物、实地的考察少的可怜,几乎仅仅以地上的文献进行各种“或然性的猜测(俗称‘编故事’)”,地上的文献和地下的文物的互参几乎不存在,或者在互参时玩循环论证。更恶劣的是,教授们常常以“或然性的猜测”冒充“必然性的证明”,以最少的证据 论证了 最大的结论——整个南传不可信、整个佛教不可信。所以我说彼等信口雌黄。说白了,这帮邪见教授们“编了个故事就把佛教给否了”;说雅些,就叫“以伪学术之邪见凌蔑真佛法之传统”。
这帮伪学术专家们,还有台湾的印顺、随佛这两条狮子虫,不但否定阿毗达摩,连长部、中部、增支部也否定,孤留一个相应部;甚至连相应部中不合己见的部分也否定,只残留能被己见穿凿附会的部分——其否定的论证过程,统统都是伪学术!因为其否定的论证过程处处以“或然性的猜测”冒充“必然性的证明”,经常光主张不举证、或以主张冒充举证、或以悬置冒充证伪、或大搞各种无耻的循环论证,综合运用各种逻辑欺骗手法、各种以点带面 以偏概全,以最少的证据 导出了 最大的结论!
尤其是台湾的印顺、随佛,以一个未经证实的主张 论证 另一个主张、将一系列谎言编织成了一个能自圆其说的故事、布下“连环迷魂阵”,将整个佛教满门抄斩!打着理性的幌子,用印顺教法、随佛教法 取代 释迦牟尼的教法!印顺、随佛这两条狮子虫,今天先略轰几炮,爷以后还要狠狠地收拾他们!




不二非佛说

102

主题

2560

帖子

2560

积分

文章编辑

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

积分
2560
QQ
发表于 2017-6-27 09:24:15 | 显示全部楼层
为方便学习,末学挑出些自认为的重点吧:

真学术是以最多的证据论证最少的结论,伪学术是以最少的证据论证最多的结论。

现在我所见到的所有佛教史研究著作(包括欧美日本),几乎统统都有伪学术的重大嫌疑。

这帮伪学术专家们,还有台湾的印顺、随佛这两条狮子虫,不但否定阿毗达摩,连长部、中部、增支部也否定,孤留一个相应部;甚至连相应部中不合己见的部分也否定,只残留能被己见穿凿附会的部分——其否定的论证过程,统统都是伪学术!

因为其否定的论证过程处处以“或然性的猜测”冒充“必然性的证明”,经常光主张不举证、或以主张冒充举证、或以悬置冒充证伪、或大搞各种无耻的循环论证,综合运用各种逻辑欺骗手法、各种以点带面 以偏概全,以最少的证据 导出了 最大的结论!
(凡将非律说成是律、将非如来所讲说成是如来所讲、将有罪说成无罪的比丘,他们令众人不安乐,他们给许多人、天带来苦而非带来利益,他们产生出许多非福,他们使这正法消失。 AN.1.130-169)

108

主题

1346

帖子

1346

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
1346
发表于 2017-6-27 10:08:25 | 显示全部楼层
这个貼就是其所说的文章咯。

12

主题

509

帖子

509

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
509
发表于 2017-6-27 11:11:33 | 显示全部楼层
楼主最近情绪激动啊
请楼主先论证一下毗昙义注
看看楼主的论证是真学术?还是伪学术?
只问耕耘,莫问收获,花自然会开。

185

主题

1181

帖子

1181

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
1181
发表于 2017-6-27 12:59:47 | 显示全部楼层
少年,我们的事业是正义的。
1论坛五戒:不破坏秩序、不占山为王、不对抗版主、不轻视贤友、不诽谤老师。

2暴力有三种:肢体上的暴力、话语上的暴力、文字上的暴力。希望我都戒除。

4

主题

96

帖子

96

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
96
发表于 2017-6-27 19:29:39 | 显示全部楼层
像楼主这样敢讲实话之人并不多。

6

主题

3293

帖子

3293

积分

特级会员

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

积分
3293
发表于 2017-6-28 07:52:25 | 显示全部楼层
阿毗达摩很多内容也是伪学术。

29

主题

183

帖子

183

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
183
 楼主| 发表于 2017-6-28 10:53:09 | 显示全部楼层
一叶落而知天下秋。
清华出了个常凯申(注1),北大出了个余万里(太狗血,自己搜),
世间没有无因无缘的事,有什么样的土壤,就长出什么样的奇葩来。
28年来,北大清华的沦丧,其中的良知未泯的老教授们,感触怕是比俺这个外人更深吧!
有君子儒,有小人儒。
今日中国之学术界,是怎样一种风气、是怎样一种氛围、是怎样一种土壤,老百姓都懂~
评上了教授的职称,不代表你就有修养,更不代表你就有修行!
研究佛学学术的教授们,对于南北传佛教的理论与实践,几乎都是外行;但其中总有些人不老老实实做学术,偏偏以智者自居,插手 教界的理论与实修,妄图引领信众们修行、妄图夺取教界话语权、妄图左右教界发展方向,我将这帮人称为“学术神棍~”。彼等无信仰、无持戒、无禅修、有(以断灭见为上首)万千邪见,有野心~  彼等特别能“装象(猪鼻子里插葱)”,其实统统都是伪学术~
如果以为掌握梵语巴利语的语法规则,就等于精通佛法的理论与实修,
这就像
以为掌握英语的语法规则
就等于精通《The Feynman's Lectures on Physics费曼物理学讲义》(注2)
一样愚蠢可笑。
2500年前,以摩羯陀语为母语的人中,不是个个都精通佛法,不懂、不信佛法的多了去了。
以为自己掌握(其实半生不熟)一门工具语言就特拽、就动辄 凌蔑古德 轻贱传承,
这连小人儒都不配叫。
今日之世间学者,大多专以唯物史观、解构主义和排斥超验的极端理性主义为能事,
以解脱道正法的立场而言,
唯物史观、解构主义和极端理性主义都是装B版的愚痴邪见和骄狂。
南传上座部是一个解脱正法保存完整的部派,
过去2000年不曾求助于世间学者,
现在也无需求助于世间学者,
未来2000年仍然无需求助于世间学者。
世间学者 不应 以智者自居 地 插手 南传上座部的理论与实修,
因为 繁忙而庸俗(甚至狗血)的生活方式,决定了 他们永远是外行。

注:
1常凯申,为蒋介石之错译名。出自清华大学历史系副主任王奇对Chiang Kai-shek (即蒋介石的韦氏拼音写法)的翻译。王奇于2008年10月出版的《中俄国界东段学术史研究:中国、俄国、西方学者视野中的中俄国界东段问题》一书中,将蒋介石(采用韦氏拼音的原文为Chiang Kai-shek)翻译为“常凯申”,滑天下之大稽,与当年将孟子翻译成“门修斯”如出一辙,如此“历史学家”令国人对中国教育界专家学者研究学术的权威性和文化素养之水准产生巨大疑虑。王奇毕业于北京大学,后在清华大学历史系任教。北大清华教育学术之虚浮可见一斑。
学术造假典型的还有韩国的黄禹锡教授,特有趣,NHK有纪录片,自己搜。

2费曼,英文原名Richard Phillips Feynman(1918—1988年),美籍物理学家,1965年诺贝尔物理奖得主。

不二非佛说
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|觉悟之路 ( 粤ICP备13026064号   粤公网安备 44060802000093号

GMT+8, 2017-12-18 15:06 , Processed in 0.081306 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表