觉悟之路 上座部佛教 Theravada Buddhism

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 上座部 qq
查看: 1458|回复: 14

伪原始佛教的根本错误

[复制链接]

36

主题

247

帖子

247

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
247
发表于 2017-7-23 10:10:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
      佛法在人间的流传,当然会有一个演变甚至沦丧的历史过程,“佛教思想演变史”当然是存在的。但是我想强调:在“佛教思想演变史”上,只强调凡夫的误解、创新、发展这种因素,却绝口不提圣者们有住持、守护正法的强大能力,这不仅是偏颇的,而且是“世上无有真阿罗汉”这种邪见的具体运用。具体来说,在伪原始佛教的叙事中,阿罗汉们存在、但却不对佛教历史进程发生任何作用——不发生任何作用的存在 其实就是不存在,所以伪原始佛教实际上否定了在佛教历史上有阿罗汉存在。
      伪原始佛教论者们严重夸大了第1~3次结集这三四百年间佛教义理的演变。那是正法时代,佛门中有大量的圣者在住持、守护着正法,凡夫的误解、创新之见肯定也有,但他们竞争不过圣者、引领不了佛教的发展方向;或者说,大量的圣者们很强势,能不断对佛门中的凡夫“革命者”实施有效“镇压”,而维持佛门的秩序。  从外貌上看,这三四百年间确实增加了更多的佛典(比如小部);但从义理上看,其实并无多大演变可言。农业文明时代,祖祖辈辈都过着一样的生活,别以为三四百年的岁月能改变什么,有时千年的岁月都改变不了某些佛教部派的义理。举个例子:玄奘逝世于660年,1350多年后的我们 去探寻唯识义理,依于玄奘译文,仍然能回溯到1350年前的样子,下些功夫,可以回溯到1600年前古印度唯识的样子。同样地,今天我们依于巴利圣典,能轻松回溯到1600年前上座部的样子,再下些功夫,可以回溯到2000年前(第4次结集、巴利圣典写定时)的样子,而那时正法的夕阳还照耀着人间、相似法还没崛起,所以巴利圣典是非常值得信赖的——而且也是今天我们唯一能信赖的。
      佛门会有沦丧、佛典会有增加,但佛理可以保持不变——只要世上还有阿罗汉、只要世上还有见法得法的圣者!这就是伪原始佛教论者们的根本错误所在!
      伪原始佛教论者们喜欢拿北传义理的演变来说事。北传各部派太重辩论,贵说而不贵行,四念处实修很早就亡了;四念处实修亡了,圣者就没了;圣者没了,佛理就会有明显的演变,这表现为北传佛典数量的激增和宗派数量的激增(汉土大乘有八宗十派,西藏有红白花黄黑五大派、还有觉囊等小派)。但南传的情况与此完全不同,不能把北传的情况硬套到南传身上。南传不重辩论而重四念处实修,贵行而不贵说,南传宗派的分裂仅是基于戒律、南传各派的经论都是一样的,大家就是因循守旧毫无新意,两千多年来一直老调重弹,南传没什么“思想发展史”可写。
      但是伪原始佛教论者们愣是把巴利圣典中“语不同而义同”的部分 硬说成义理的演变,处心积虑地把表面不同而根本一味的经教法和论教法对立起来,而信众大多又尚未熟练掌握教理、哪里识得破,伪原始佛教论者们正是利用这一点来猛忽悠大家。
不二非佛说

112

主题

2708

帖子

2708

积分

文章编辑

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

积分
2708
QQ
发表于 2017-7-23 10:33:12 | 显示全部楼层
末学挑出些楼主文章的重点以便于自学:

★但他们竞争不过圣者、引领不了佛教的发展方向;或者说,大量的圣者们很强势,能不断对佛门中的凡夫“革命者”实施有效“镇压”,而维持佛门的秩序

★那时正法的夕阳还照耀着人间、相似法还没崛起,所以巴利圣典是非常值得信赖的——而且也是今天我们唯一能信赖的

★南传宗派的分裂仅是基于戒律、南传各派的经论都是一样的~

★北传各部派太重辩论,贵说而不贵行~

★南传不重辩论而重四念处实修,贵行而不贵说~

★信众大多又尚未熟练掌握教理、哪里识得破~
人需要明辨,才会去做 自己虽不爱做 但却能结出善果的业,才不会去做 自己虽爱做 但却会 结出恶果的业。

99

主题

5098

帖子

5098

积分

特级会员

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

积分
5098
发表于 2017-7-23 10:44:37 | 显示全部楼层
楼主你相信神通吗,现代社会怎没听过谁修出过

2

主题

886

帖子

886

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
886
发表于 2017-7-23 11:05:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 summer530 于 2017-7-23 11:13 编辑

佛法在人间的流传,当然会有一个演变甚至沦丧的历史过程,“佛教思想演变史”当然是存在的。但是我想强调:在“佛教思想演变史”上,只强调凡夫的误解、创新、发展这种因素,却绝口不提圣者们有住持、守护正法的强大能力,这不仅是偏颇的,而且是“世上无有真阿罗汉”这种邪见的具体运用。具体来说,在伪原始佛教的叙事中,阿罗汉们存在、但却不对佛教历史进程发生任何作用——不发生任何作用的存在 其实就是不存在,所以伪原始佛教实际上否定了在佛教历史上有阿罗汉存在。

如若能把 ‘事物的展转’ 释之于怀,或许也就没有那麽多的不平与担负

法,如若[异变]未如道迹,是否还 ‘如其施设’!颇值得玩味
如若失于佛陀教导之原味。缘何而心缚于“原始佛教”强加于“伪”!  呵呵
学佛,如若不能正念、正知、正觉,谈“原始佛教”总是奢言。历经正觉、等觉、等正觉后,成就道的随行、道的了知,再成为道的宣说或许也不迟

点评

随喜善说。  发表于 2017-7-24 15:40
如实观照,行住坐卧,语默动静,智慧为导,实相相应

4

主题

96

帖子

96

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
96
发表于 2017-7-23 11:08:33 | 显示全部楼层
基本赞同楼主的观点。但是关于南传分派,比如从上座部分列出的说一切有部提出“三世实有”等观点,算不算是义理的分列呢?

3

主题

107

帖子

107

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
107
发表于 2017-7-23 11:41:44 | 显示全部楼层
精勤 发表于 2017-7-23 10:33
末学挑出些楼主文章的重点以便于自学:

★但他们竞争不过圣者、引领不了佛教的发展方向;或者说,大量的圣 ...

对于你所总结的再给你点个人的看法。
★但他们竞争不过圣者、引领不了佛教的发展方向;或者说,大量的圣者们很强势,能不断对佛门中的凡夫“革命者”实施有效“镇压”,而维持佛门的秩序。
个人以为就算杂草已经丛生,但至少圣者们还能辟出一块净土,给正法仍有一块空间。
★那时正法的夕阳还照耀着人间、相似法还没崛起,所以巴利圣典是非常值得信赖的——而且也是今天我们唯一能信赖的。
个人以为就算唯一能依赖的巴利原始经典也遭到些许添加,个人研读者还可以通过文理上的逻辑呼应来进行进一步的辨别。
★信众大多又尚未熟练掌握教理、哪里识得破~
个人以为这条套到你身上去最合适了,但你可以通过自我提升,对自我进行革命,自救于绝地,那样对你来说就仍处于正法时代。巴利圣典还在,不被杂草众说牵着鼻子走,就看你自己了!

点评

嗯,自我提升,看救于绝地。多谢您的鼓励!  发表于 2017-7-23 21:30

99

主题

5098

帖子

5098

积分

特级会员

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

积分
5098
发表于 2017-7-23 11:51:06 | 显示全部楼层
很多学者研究佛教,他们能信超自然体验,超出世俗的东西?
会不会最后把佛法当心理学那种世俗学问体验

3

主题

107

帖子

107

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
107
发表于 2017-7-23 13:18:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 回溯原始 于 2017-7-23 13:22 编辑
一帆风顺 发表于 2017-7-23 11:51
很多学者研究佛教,他们能信超自然体验,超出世俗的东西?
会不会最后把佛法当心理学那种世俗学问体验 ...


任何正确的理论均可指导实践,当科学理论正确时,它就会导致科学技术的出现,从而改进人类物质生活。这是关于物质方面的,而关于精神方面的研究,人类所产生的就是哲学,研究哲学不是为了玩玩的,其目的也是想导向正确,但研究精神要比研究物质困难得多,所以哲学并未能象科学那样成效明显,我们听说过西方哲学,可从来没有看到过西方哲学的实践,但这并不能说研究者的努力不是为了导向实践,只是他们尚处于幼稚状态而无法实践。
历史事实证明西方哲学是条死胡同,于是有人就开始涌向东方哲学,西方学者研究印度古代哲学已经持续了一百年以上,他们在学术上的成效是可观的,也有人投身于佛教的实践而投身为佛教修行者。所以不能说学术界不是为了实践。不能用于实践的一定是错学伪学。这也是东方哲学比西方哲学的高明之处,并且佛教于历史上出现了大量的实践成功者,即果位成就者,这就说明这个理论体系是正确的,学者中不能说没有人看到这一点,否则哪会有不是个别现象的哲学博士到南传出家为比丘呢?
你好几次提到某人,你可能把他作为代表了,其实他只是位东方语言学家,他的身份是北大东方语言学系主任,北大副校长,他自己也申明过其不善长哲学,而事实上不但不善长哲学,甚至连史学家也算不上,为什么要这样说呢,因为史学家不但要了解历史,而且还应具有史学的评价水平,他因为语言上的方便,看过的资料肯定是丰富的,但评论起来有太多的臆断猜想,这就不是作为一位史学家应所具备的学术素质。所以他不是北大历史系主任。但因为他的专业与东方哲学史重叠,所以他就容易在那方面发表文章,但只能算作个人言论而还没有上升到学术高度。从现象上也可以看到,代表东方哲学史最高学术水平的哥廷根大会他无缘参加,只是事后于国内发表过三问,用一句比较俗套的话来说,他还没有资格,但喜欢充老大争学术面子,而总是不断地去挑战学术权威的观点,总是喜欢搞些语出惊人的动作来用以提高学术圈外的影响力,而从学术圈内来看,其水平要差远了。但我们也应看到其语言学上的成就也是极高的。他关于佛教的言论个人认为仅能算作是种学术投机,甚至还带有时代的政治色彩,而带有政治色彩则是与学术不相容的,就会关系到一名学者的学风问题上去。文革中受冲击的学者权威众多,但很多学者权威宁可被关牛棚也不会改变其观点,个人的一位恩师以致可以事后自豪地对着他的学生们说受到已故某某的当面批判。。。。。。这是学者们最自豪的风骨,学术只为事实,而不为任何折腰。
从学术角度切入佛教也是种途径,而这部分人由于智商高,基础好,文理掌握上不容易出错,而他们一样看到佛陀的教示,深入佛教实践还需要有进一步的体验,他们不会认为文理已是全部,但文理作为地图式的指引也是不应被否定的,任何否定文字理论也是有阻碍嫌疑的,否则保持巴利典藏还有什么意义?
因而希望你能正确对待学术界现象。

99

主题

5098

帖子

5098

积分

特级会员

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

积分
5098
发表于 2017-7-23 13:24:41 | 显示全部楼层
回溯原始 发表于 2017-7-23 13:18
任何正确的理论均可指导实践,当科学理论正确时,它就会导致科学技术的出现,从而改进人类物质生活。这是 ...

就是怕某些所谓的学者不客观的对待宗教,凭借个人臆想主观下结论歪曲事实

你如果研究佛教理论学术怎么看神通的原理的,合理性呢能修出来吗?

3

主题

107

帖子

107

积分

注册会员

Rank: 6Rank: 6

积分
107
发表于 2017-7-23 13:38:54 | 显示全部楼层
一帆风顺 发表于 2017-7-23 13:24
就是怕某些所谓的学者不客观的对待宗教,凭借个人臆想主观下结论歪曲事实

你如果研究佛教理论学术怎么看 ...

佛教自从产生到今天,阻碍破坏还少吗?所以很多现象不用去理它,更不用去怕它,做好自我就可以了,很多现象都会不攻自破的。
关于神通的问题,因为学术的特点是要有可普遍性和可重复性,神通只是少数人具有,所以学术是不会去讨论的,否则就会变成猜想。
有些人天生就会有些特殊的体验,但也不可普遍不可被重复,所以也不好说出来,否则就容易被人说成是瞎说,为了不迷众,佛教也是主张不宣扬神通的。假如你刚过的那世里基础好,今世又有所修行,那你就会进步很快,有所非通常能力出来也不是没可能,但建议你就算到了那个时候也不用多说,因为人家很容易把你的告知当吹牛甚至还可能会怀疑你动机不良。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|觉悟之路 ( 粤ICP备13026064号   粤公网安备 44060802000093号

GMT+8, 2019-6-18 05:21 , Processed in 0.069872 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表