觉悟之路 上座部佛教 Theravada Buddhism

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 上座部 qq
楼主: Rakkhita

南傳里的大船教

  [复制链接]

1

主题

999

帖子

999

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
999
发表于 2018-2-8 20:28:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 无痴 于 2018-2-8 20:36 编辑
Inquisition 发表于 2018-2-7 22:02
如果真的抱怨的话,我当时所依止的法远不及今天诸位所依止的。辛运的是我所依止的外道法,四念处观的内核完整,而对于诸神的鼓噪,我根本视其为无,因为错的也太显眼了,反而更容易甄别。一种方法的可操作性很容易在实践中被验证所以我才能沿着一条“谬论横飞”的道路实践下去,因为我越是实践,越发现道路和其所宣称的完全不是一回事。这就是为什么当年正统婆罗门视商羯罗为假面佛教徒的原因。如果换成别人,恐怕早弃之一边了。所以,不要因为那些过去、现在的文字存在一些问题就彷徨,要知道这些文字从佛陀那里到现在已经相隔两千多年了,中间经过无数佛弟子的传递,必然会或多或少夹杂那些传递着的理解,有些是正确的,有些是错误的,希求其保持一字不异,这是不理性的。关键不在于那些对法义的诠释,而在于戒定慧的道路本身,只要专注道路本身,努力去实践,真理就在其间。但需要注意回避那些不规范的教法,尤其是止业处,這个都错了那后边的就不用想了。

所以我才能沿着一条“谬论横飞”的道路实践下去,因为我越是实践,越发现道路和其所宣称的完全不是一回事。
----------------------------------------------------------------

如果用“实践”表示上述“道路”,用“理论”表示上述“其所宣称的”,则贤友的亲身体验表明了:实践与理论不一致。
实践与理论不一致的原因在于,我根本视其为无,因为错的也太显眼了,反而更容易甄别。

作一假设,如果当初没有视其为无,而是听从诸神的鼓噪、按部就班,则贤友将发现:实践与理论一致。(这里的实践是另一种实践,不同于先前的实践。)

此外,贤友揭示了本人持续相信的观点:一种方法的可操作性很容易在实践中被验证
换一种说法是:实践是检验理论可行性(可操作性)的标准
补充一句:而非检验理论本身的标准

0

主题

230

帖子

230

积分

禁止发言

积分
230
发表于 2018-2-8 21:07:46 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
和光同尘 与时舒卷 戢鳞潜翼 思属风云

1

主题

999

帖子

999

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
999
发表于 2018-2-8 22:07:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 无痴 于 2018-2-8 22:25 编辑
Inquisition 发表于 2018-2-8 21:07
实践是检验真理的唯一标准,這个没问题的,一切真理,包含佛法,其确立都是经由实践检验而非仅作理论推导。所以,实践即能检验真理本身,也就等同于检验理论的可行性。 ...

“实践是检验理论可行性、可操作性的标准”,是严格的。

菩萨出家后的第一位老师,教导了证入无所有处定的方法(理论)。过后,菩萨非常容易就证入了无所有处定(实践)。
这个例子表明,实践检验了理论的可行性、可操作性。

请思考是否可以说“无所有处定”是真理?
以及“实践自身”能不能够证明“理论自身”是最高真理?(菩萨的第一位老师相信“无所有处定”就是最高真理。)

同样,菩萨出家后的第二位老师,教导了非想非非想处定。请思考是否可以说“非想非非想处定”是真理?

另一贴中,本人曾给出较详细、精准表述。

0

主题

230

帖子

230

积分

禁止发言

积分
230
发表于 2018-2-8 22:46:51 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
和光同尘 与时舒卷 戢鳞潜翼 思属风云

0

主题

230

帖子

230

积分

禁止发言

积分
230
发表于 2018-2-8 22:57:47 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
和光同尘 与时舒卷 戢鳞潜翼 思属风云

1

主题

999

帖子

999

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
999
发表于 2018-2-9 01:30:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 无痴 于 2018-2-9 01:59 编辑

(由于文字本身的局限性,以及我们大都不具有象胥贤友那样对文字的把控能力,因此建议大家从有利于理解的角度来理解。)
关于“实践是检验真理的标准”,这里的“真理”一词已经蕴含着相互比较之意,分析如下:

对于真理1(即理论1),实践之,获得体验、结果,称为结果1(即实践1),同时称理论1是可行、可操作的。(如果无法获得结果,则称该理论是不可行、不可操作的,下同)。
对于真理2(即理论2),实践之,获得体验、结果,称为结果2(即实践2),同时称理论2是可行、可操作的。
对于真理3(即理论3),实践之,获得体验、结果,称为结果3(即实践3),同时称理论3是可行、可操作的。

给出一定的评判、衡量标准;
在这个标准下,比较结果1、结果2、结果3;
得出在上述标准下的最佳结果(如结果3);
这时,称最佳结果(如结果3)所对应的理论(如理论3)为真理

经过上述实践过程之后,一个人可以说:实践检验了这个理论(如理论3)是真理。
对于坚持这个理论(如理论3)的人,他可以信誓旦旦地说:实践是检验真理的标准


举例如下。
菩萨在第一位老师的教导下(理论1),证入无所有处定,称为结果1(即实践1),同时称理论1是可行、可操作的。
菩萨在第二位老师的教导下(理论2),证入非想非非想处定,称为结果2(即实践2),同时称理论2是可行、可操作的。
菩萨通过观行法无常苦无我(理论3),证入涅槃,称为结果3(即实践3),同时称理论3是可行、可操作的。

给出“乐”或“灭苦”为评判标准;
在这个标准下,比较结果1、结果2、结果3;
得出最乐的结果(如结果3);
这时,称最乐的结果(如结果3)所对应的理论(如理论3)为真理。

涅槃是真理吗?
比较上述三者,涅槃是真理。

非想非非想处定是真理吗?
只比较上述前二者,非想非非想处定是真理。
菩萨的第二位老师相信这就是真理。

无所有处定是真理吗?
与色界、欲界相比,无所有处定是真理。
菩萨的第一位老师相信这就是真理。

某些情况下,“真理”一词所蕴含的比较之意并不显著,而是隐约地存在。如有需求,可进一步分析。
(上述纯个人观点,并非听闻到的。欢迎批评修改完善!)

1

主题

999

帖子

999

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
999
发表于 2018-2-9 17:01:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 无痴 于 2018-2-9 22:38 编辑
Inquisition 发表于 2018-2-8 21:07
... 回答前面的假设,如果没有对“诸神的鼓噪”视而不见,反而痴迷其中,确定会生起一些邪见 ... 这些内容和“诸神的鼓噪”显然是格格不入的,所以并不难区分,所以仅从一些位列上梵之下的神祗的名相还不容易生起常见,比我们北传要更贴近正法,但相比上座部,那就缺乏系统性了。比如很多名相和概念都是读了阿毗达摩才逐渐对上号的。
客观点讲,有利有弊,弊在于我不清楚自己所处的准确位置,利在于我比诸位热衷于法义探讨,尤其是甚深法义探讨的贤友得以专注于实修部分,因为法义部分缺失了,所以完全没在这里浪费时间。即便读阿毗达摩和相应部也只是起到对号入座以及寻找后续道路的目的,现在看,缺失的其实仅仅是数百字的内容,当然这数百字的内容却分散于多处,还是花费了不少时间。所以,我一直强调诸位先远离那些甚深法义,专注于戒定慧的实修内容,边修边学是为捷径。因为很多法义如果缺少实证,单凭逻辑思维和经验主义很容易会错解法义。

贤友能够坦诚客观地分析并发现有利有弊,弊在于我不清楚自己所处的准确位置,利在于我比诸位热衷于法义探讨,尤其是甚深法义探讨的贤友得以专注于实修部分。这方面是非常难得的,也是不容易做到的。
贤友还强调很多法义如果缺少实证,单凭逻辑思维和经验主义很容易会错解法义。这方面值得引起大家重视。
另一位贤友说过(大意),佛陀既然能够讲清,我们就能学着扯清。这个角度也是有道理的。

常言道,当局者迷,旁观者清。
对于八百世或一千八百世的异议,本人难以发现,但贤友就能够轻易发现“答案早就有了,并且相当精辟”。(对于该异议,后续贴文进一步分析探讨

对于贤友发现的弊在于我不清楚自己所处的准确位置,虽然贤友自己当局者难以发现,但相信会有一些旁观的贤友能够发现并准确定位

贤友还发现了法义部分缺失了,缺失的其实仅仅是数百字的内容,当然这数百字的内容却分散于多处
对于缺失的部分,相信一些旁观贤友认为不止几百字。
请贤友思考,即使加上了贤友认为的这几百字,所有这一切,是不是一定需要由正自觉的佛陀开示出来,大家才能修得到。

根据对教法的理解,个人认为缺失的不下几万字,甚至更多。请参考个人听闻并记录下的
思惟智第一阶段修法(http://bbs.sutta.org/forum.php?mod=viewthread&tid=10250&extra=&page=1)、第二阶段修法(http://bbs.sutta.org/forum.php?mod=viewthread&tid=10250&page=3
对贤友及相当一部分贤友来说,上述第一第二阶段极有可能是不可避免的,若期望在今生断除身见等烦恼的话。(个人观点)

通常,思惟智最后一阶段的修法是七色观法七非色观法。不应忽视七色观法七非色观法。听闻到的,佛陀几乎每天都要修七色观法七非色观法。
有些禅修者需要到达这一阶段,有些则不。不再进一步探讨。

1

主题

999

帖子

999

积分

中级会员

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
999
发表于 2018-2-9 23:55:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 无痴 于 2018-2-10 01:23 编辑
Inquisition 发表于 2018-2-7 21:29
贤友仔细看前面的那些回复,答案早就有了,并且相当精辟。所以这里在下不再狗尾续貂了。
我说点别的,关乎诸位贤友的闻思修,也是在下对目前各教法的一种观点,基于过往实修的一点点经验和判断,仅供参考。
对于南传诸教法,我建议大家不要拘泥一家之言,因为于现世想找到完美的诠释几无可能了。可以说都或多或少的存在问题,问题所涉涵盖止观的全部道路,所以佛弟子要依一家之言,就会出现道路不完整甚至扭曲的问题。想要修有所证,就必须牢牢把握止观二字,以此原则圈定一个闻思的范围,把那些对甚深法义的注释先行剥离,那些是路标,供你确立自己所处位置的,而不是道路本身 ... 然后就是以此范围寻找诸教法的交集,把现世的教法(缅甸的、泰国的、斯里兰卡的)、古代的教法(清净道论等)与经典结合起来,找到那个交集就是正确的实修道路。然后展开实践,对于那些剥离的甚深法义,不轻易确立也不轻易否定,而是统统挂上问号,你修到那里,问题自然水落石出。没修到,凭思维所得就下结论,非常容易曲解法义,甚至产生邪见,于实修百害而无一利。
所以实修的核心是找到正确方法,而不是 ... 所以我们需要把这些不涉实修的部分先舍弃,抓住问题的核心即戒定慧三学,对于其它,根本不必理会。原因很简单,现世实证者稀少,即便是几大传承也一样会出现各种问题。过去那种寻找一个教法传承然后建立信心的办法早就不适用了,这也是为什么在下一再破斥所谓信心的原因,因为這样的逻辑下,我们会把自己的视角限定于狭小处而不能兼收并蓄。比如這个八百世一千八百世的讹传,就会摧垮一些人的所谓信心,而另一些人会变得更加固执,成为那些讹传的维护者而失去客观理性
最后提示一下,佛法不是宿命论的,我们的能动性才决定我们的未来,那种确定自己今后将如何如何的论调是要不得的,那等于否定了我们的能动性,记得世尊如何教导我们的吗?精进!如果我们懈怠于戒定慧的实修,那么没有什么是注定于千百世后成为必然的,如果精进,我们现世可为。而对于菩萨道,我只知道這样的事实世尊在菩萨的时候还在修习外道法,无论那一世,菩萨都不能说自己获得某样恒在的智慧,更奢谈教化他人走正确道路。所以对所谓菩萨道,我不想多说, ... 所以搁置一边,专注于戒定慧的实修,我们到达终点那一刻,还需要问这些是与非吗?所谓智慧知见。

常言道,当局者迷,旁观者清。
对于八百世或一千八百世的异议,本人难以发现,但贤友就能够轻易发现“答案早就有了,并且相当精辟”

本人试着仔细看前面的那些回复,总结一下支持异议的观点不支持异议的观点,汇总如下。(不包括被屏蔽的内容)

支持异议的观点
菩萨在未成佛前,就是一个凡夫,而且根本也不知道解脱道,怎么能教导解脱道呢?
最后一世的几天里自悟佛法,在那之前的无数时间里,菩萨修的都是外道。
我们当然承认有菩萨,佛典记载菩萨既会出家修正法,也会有修外道法的时候,本贴说的不是有没有菩萨的问题,而是说谁有权认证和宣布谁就是菩萨的问题 ...
要成佛的菩萨是要有佛陀授记的,释迦佛授记过弥勒为菩萨,并没有授记圣法为菩萨。
除了佛陀可以识别和授记菩萨,其他任何人谁也没有这样的能力。
貌似矛盾的两句话:(1)其他人却一直不断的祝福我成佛,其实我从来没有说过;(2)除了他的导师,他从未告诉任何人他的这个想法,只是其他人却一直不断的告诉他、祝福他这个想法。

不支持异议的观点
因缘相应 ...  其中几乎每部经都是缘起,缘灭成对出现。佛陀说“就是那渴爱的无余熄灭……” 这是指观到最后一世
观到未来再有一千多次的生与死 ... “未来佛如恒河沙”,菩萨必也如是。
有未来佛就必然有菩萨。菩萨亲近正法并出家修行,这是很自然的事。经典里记载,我们的佛陀过去生为菩萨时也曾多次身为比丘 ...
修成真正的观智,了知生命的前后际乃至终点 ... 再说一次,看看因缘相应诸经!
有观智的菩萨也可以教导解脱道。


本人属于“不支持异议的观点”。

36

主题

249

帖子

249

积分

晋级会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
249
发表于 2018-2-10 13:46:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 象胥 于 2018-2-10 13:52 编辑

龙树林的历史 是由 圣法圣喜这亲叔侄俩 一手缔造的,
他们应对此负全责,而不应涉及其他比库、尤其不应涉及“室利•咖离阿尼修行园派/吉祥至善禅修者教团”;
具体来说:
1800世成佛的全部出处 仅仅只是 圣法圣喜这亲叔侄俩,与斯里兰卡佛门无关、
与缅甸佛门无关、甚至与 帕奥西亚多 都无关!
1800世成佛的全部出处 仅仅只是 圣法圣喜这亲叔侄俩,与巴利圣典无关、
与南传佛教无关、与声闻道还是菩萨道无关、甚至与大乘都无关!

然而我这么说又有什么用?

现实的实际情况是:
“室利•咖离阿尼修行园派/吉祥至善禅修者教团”这亲叔侄俩代表了、
斯里兰卡佛门这亲叔侄俩代表了、
甚至整个南传佛教都要这亲叔侄俩代表了!

不二非佛说

0

主题

230

帖子

230

积分

禁止发言

积分
230
发表于 2018-2-10 15:32:32 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
和光同尘 与时舒卷 戢鳞潜翼 思属风云
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|觉悟之路 ( 粤ICP备13026064号   粤公网安备 44060802000093号

GMT+8, 2018-2-25 13:23 , Processed in 0.058170 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表